Актуальное
Провал или победа ? О единственной стране Европы, которая не поддалась ковидной панике.
09.06.2020Фото: Pinterest
‘Швеция не ввела локдаун! Шведские эпидемиологи не хотят признавать ошибки! Единственная страна Европы, которая не поддалась ковидной панике!’ – подобными заголовками пресса пестрит примерно с марта этого года.
У «шведского эксперимента» есть как сторонники, так и противники, которые до хрипоты спорят в соцсетях и на страницах новостных сайтов. Но что происходит в стране на самом деле? Действительно ли шведское правительство отрицает опасность COVID-19? И правда ли, что шведская стратегия ведет к победе над вирусом? Давайте попробуем разобраться.
Прежде всего необходимо отметить, что шведское правительство в полной мере осознает возможные последствия пандемии коронавируса. Никто в Швеции не говорит о том, что вирус безобиден и не требует никаких специальных мер безопасности. Речь идет только о несколько иной стратегии защиты от инфекции. Эта стратегия обусловлена различными факторами.
Во-первых, Швеция – сравнительно небольшая страна с молодым населением. Во-вторых, она крайне зависима от своей экономики. В-третьих, шведы доверяют собственному правительству и достаточно дисциплинированы. Кроме того, нелишне вспомнить о главной цели карантина вообще. Цель эта – не снижение смертности населения от инфекции, а торможение заражений таким образом, чтобы медицинская система успевала справляться с потоком больных.
Основные направления шведской стратегии:
- Максимально возможное сохранение свобод граждан.
- Максимальное сохранение экономики страны.
- Изоляция и защита людей из группы риска.
- Введение только тех мер, чья эффективность была безусловно подтверждена многочисленными исследованиями.
- Минимальное количество законодательных запретов.
13 марта 2020 года Организация национального здравоохранения Швеции объявила, что распространение COVID-19 вступает в новую фазу и требует «других усилий». Теперь основное внимание уделяется задержке распространения инфекции среди населения и защите пожилых и наиболее уязвимых людей от этой болезни. Вроде бы ничего нового, примерно в то же время почти то же самое было объявлено и в, скажем, Нидерландах. В чем же отличия?
Большинство мер предосторожности в Швеции носило рекомендательный характер. Правительственные чиновники, в том числе премьер-министр Швеции Стефан Лёвен, а также Организация национального здравоохранения Швеции призвали каждого человека брать на себя ответственность за свое здоровье и здоровье других людей. Правительство страны посчитало, что поскольку скорее всего жить с вирусом обществу придется еще долго, а создание вакцины под большим вопросом, будет лучше, если люди приучатся к мерам безопасности самостоятельно и надолго, а не бросят следовать протоколам, как только их официально отменят.
Несмотря на провозглашение курса на защиту пожилых людей от инфекции, официальный правительственный запрет на посещение домов престарелых был введен только 1 апреля 2020 года. В середине апреля стало известно, что из 1300 человек, умерших от коронавируса, примерно треть проживала в домах престарелых. В Стокгольме, городе, наиболее пострадавшем от инфекции, половина смертей пришлась на резидентов одного из таких домов. Организация национального здравоохранения Швеции заявила, что «это не провал нашей общей стратегии, но провал нашего пути защиты пожилых людей».
К концу апреля в стране были официально введены запрет на сбор группами более 50 человек и обязательная дистанция в ресторанах.
Кроме того, в марте и апреле было выпущено немало рекомендаций: на удаленную работу из дома, на ограничение поездок по стране, на сокращение контактов с семьей и друзьями для пожилых людей, на использование дистанционного обучения в средних школах и университетах (начальные школы в стране работали в обычном режиме). Все эти рекомендации были выполнены жителями на 50-70%.
Официальные представители Организации национального здравоохранения Швеции отрицают, что предпринятые в стране меры были нацелены на создание группового иммунитета. Напротив, утверждается, что специалистам сразу было ясно, что коронавирус – это нечто, «с чем нам придется жить в течение очень долгого времени». При этом если в начале пандемии шведские специалисты заявляли, что будут рекомендовать только меры, подтвержденные серьезными научными исследованиями, и критиковали такие способы как закрытие школ или социальное дистанцирование, то сейчас Швеция более или менее все равно следует общеевропейским стандартам защиты, хотя многие из них и не прописаны в стране на законодательном уровне.
Некоторые средства, которыми правительство Швеции пытается оградить своих граждан от небезопасного поведения во время пандемии, вызывают улыбку. Например, 1 мая (любимый праздник шведской молодежи с традиционными гуляниями) в университетском городе Лунде разбросали куриный помет в парке, чтобы помешать студентам собираться и гулять большими группами. И это сработало! Запах был настолько ужасный, что никто не решился зайти в парк.
Говоря о Швеции, нельзя не вспомнить о Великобритании, которая тоже хотела пойти путем малых ограничений. Премьер-министр Борис Джонсон уже почти протолкнул стратегию защиты наиболее подверженных вирусу слоев населения и формирования группового иммунитета. Эта стратегия, как и в Швеции, была нацелена не на ограничения для молодых и здоровых (насколько можно считать здоровыми потенциальных бессимптомных носителей вируса) граждан, а на изоляцию групп риска. Но его величество случай распорядился по-своему: Джонсон сам заразился коронавирусом, провел какое-то количество времени в больнице и в корне изменил свое отношение к ситуации. Теперь Великобритания с подачи своего премьер-министра даже на смягчение мер безопасности по коронавирусу идет крайне неохотно.
Кстати, надежды специалистов на групповой иммунитет были разрушены недавними исследованиями, в которых было установлено незначительное формирование антител у легко переболевших COVID-19. Это означает, что устойчивого иммунитета от коронавируса на всю жизнь в организме человека не формируется.
В настоящее время смертность от коронавируса в Швеции превышает уровень других стран - из 46 тысяч заболевших умерло 4 717 человек. В Португалии, для сравнения, из 35 тысяч заболевших умерло 1 492 человека. Является ли такая высокая смертность следствием того, что Швеция отказалась от локдауна, слишком медленно вводила ограничительные меры и максимально смягчала строгость запретов?
Пока выводы насчет ошибочности шведской стратегии делать рано. О коронавирусе даже сейчас известно еще не так много. Да, в некоторых европейских странах в данный момент идет снижение количества пациентов, поступающих в отделения интенсивной терапии, смертность тоже падает. Но какой ценой? Экономические и социальные последствия локдауна уже сейчас выглядят безрадостно. А специалисты говорят еще о возможной второй волне заболевания. И вопрос только в том, начнется эта вторая волна сразу после снятия ограничений или все-таки новая вспышка будет отложена до осени. Если все эти пессимистические прогнозы подтвердятся, станет очевидно, что европейские локдауны выигрывали у болезни лишь время, но не жизни пациентов.
С другой стороны, время – это новые результаты исследований, новые, более успешные, протоколы лечения и новые открытия в области вирусологии, которые могут спасти немало жизней. Если смотреть на европейский карантин с этой точки зрения, выходит, что строгие меры безопасности имеют немалый смысл. Но все выводы о результатах локдауна мы сможем получить только через год-другой. Тогда и станет ясно, какая стратегия была оптимальной, какие ошибки были допущены и вел ли «шведский путь» в светлое будущее.
Понравился материал?
Подпишитесь на ежемесячную рассылку, чтобы не пропустить самое актуальное и интересное. Никакого спама. Только свежие и полезные новости из Европы.
